十年 Decennis

When the term “revisionism” first appeared in Eduard Bernstein’s work Evolutionary Socialism, it lacked its latter stigma as any form of deviance to an arbitrarily established “orthodoxy” of Marxism. Had Bernstein lived, he would have rejected with disgust Mao’s calling of Khrushchev “revisionist” and other abuses of his term.

Is Bernstein’s revisionism truly “revisionist” by its later attribution? The answer is clear: Bernstein would disagree with Mao by stating that Khrushchev’s thaw and destalinization was not enough. Only a genuine move away from Communist ultimate goal and violent means of achieving for parliamentary socialism would suffice the burden of the term “revisionist”. Revisionism, in its philosophical grounds, further represents the move away from Hegelian dialectics for Kantianism. Bernstein undermines the theory of value that Marxist creates in Das Kapital. As an associate of Marx and a close friend (and one of the two literary trustee) of Engels, then, Bernstein had truly disowned the original foundation of Marxism.

The historical reception of Bernstein, however, is dim; he was criticized immediately by orthodox Marxists of his time–most famously by Sparticist Rosa Luxemburg, who called him the first of Marxist “opportunists”. His “revisionism” was often mentioned as a label against political enemies while his positive contribution to Marxism to call for self-examination: “the further development and elaboration of the Marxist doctrine must begin with criticism of it” (Bernstein, Evolutionary Socialism, 25). His reception outside of Marxism fared no better. Even though European democratic socialist parties in practice followed many of Bernstein’s points, they find Bernstein perhaps too tainted by his associations with Marx and Engels for orthodoxy. Had Bernstein been less practical and more capable of producing a sound theoretical work of his own, perhaps he would have found better receptions.

Of course, one must not forget that in the post-Marxist world, the specter of Marx (and his followers, critiques, friends and enemies) lives. Derrida’s hauntology found its way even into Marx’s prodigal son, Eduard Bernstein. When Bernstein’s spirit was invoked by Xie Tao in his famed article last February in support of Chinese adoption of Democratic Socialism, would it know that through such invocation Luxemburg’s criticism of Bernsteinian “opportunism” was again conjured into existence as well? Perhaps, instead of criticizing Xie Tao’s citation of Bernstein as an anachronism, we can see this act in the light of huantology and accepted our fate that the haunt is long from over.

第一次捧起《读史阅世六十年》是05年冬天的事情了。当时为了应付复旦大学保送生入学考试，拿这本书中的中英庚款考试的题目来模拟一下。考试结束后，大致看了下这位成长于动荡年代的学人的求学之路，感触不深，无非一个留学人士在晚年写本较为学术的个人回忆来八卦一下往日风情。

今年寒假，丁亥岁寒之际，在达慕思书院东亚图书馆，与好友偶遇此书，深感有缘，借出后再次回味。今日此时，苟且为一位史学大师作评述，不自量力之处，望看读者莫笑。我尽量只写我对书的评价，不加入太多个人感情问题，不过此书确实夹杂了我不少感情，同样的冬天，相差无几的温度，一样的文字，一样的迷茫。。。

就此书而言，何炳棣在书的上篇还算客观，仅仅客观回忆了其求学历程，从中学到大学。最为令我欣赏或值得学习的是其学习的计划性：在大学期间，虽然清华经历了战火的纷扰，但作者依旧完成了英国史的自修的计划，读完了吉本的《罗马帝国衰亡史》等著作，同时为以后博士阶段的英史研究打下了良好的基础。而这段时期的清华大学历史系，更可谓是中国最强大的历史系。雷海宗、蒋廷黻、陈寅恪等人云集一堂，又有梅贻琦作为清华校长，保证学术思想自由独到，让当代学人无限向往。

当然，从书中最可取的那些信息莫过于如何做学问了。记得余英时先生曾对一个年轻的学生说过：“做学问最重要的就是敬业！”这句话非常有道理，何炳棣先生的成功也在于其敬业。从大学起就勤于练习，善于考察一手原始资料。在描写国外的下篇中，很明显地可以发现，作者地成功很大程度上仰赖于其良好学术习惯。何炳棣曾经在纽约国会图书馆中文书库中花一整个夏天抄写中国某个地区的地方志中的统计资料，并且反复考证其真实性。同时他还四处游走，寻访各种史料。对于一个历史学者来说，史料的详实和独到是其成功的一大基础。而何炳棣就是这么一位基础坚实的历史学家。

书中如果细细读来，可以发现作者有较为明显的自吹自擂之嫌，但这本书对于我们读者的意义并不在于何炳棣是否谦卑，而在于如何从他大致的一生中觅得今日得生活指导。不论今后从事何种生涯，最为重要的，莫过于基础，而对于基础的培养，往往就需要一种”敬业“了。

现今这时节非常乱，非常乱。

这城里有个大哥，巨壮，膀大腰圆的，看谁不顺眼就抽谁。他有一兄弟，标准的铁哥们。原来这兄弟可是一街霸，后来减肥了，也压不动人了，就跟着大哥横行天下。要说这兄弟的水性那可是真棒，绝对的浪里白条。原来到处找电线秆子画地盘，后来没罩住，被几个小混混抢走了。

这兄弟原来有个死对头，天天掐。后来来了个耍把式的，把两人地盘全给抢了。于是两人叫上大哥抽了那耍把式的一顿，连给他扛大旗的那小流氓也打个半死。其实这小流氓早就想盖过那耍把式的和几个大哥，计划都制定好了，于是就忍着。

后来这死对头兄弟两个就变特好了，互相罩着。据说跟那耍把式的关系也不错了，因为他特诚恳道歉磕头了。

话说那小流氓住一小破平房，成天还搞点伪劣小商品。别说，做的特认真，卖的还挺火！他老觊觎边上那大破院子。虽说院子破，住的人还挺多，一大群乞丐。小流氓有一次偷偷爬进去占了院子一角，还拿一板砖威胁那群乞丐。那乞丐其实分两派，一派污衣，一派净衣，还一直不和。小流氓占的是那比较弱的污衣的地盘。净衣帮不仅不帮忙，还偷偷递砖头。后来污衣派出了个叫三毛的老丐，从净衣派老大那里偷学了点打狗阵，进行了改造，创出了自己的风格，在大哥的帮忙下恨抽了小流氓一顿。不过小流氓靠卖小商品赚了不少钱，就硬不承认错误。自给自足，小日子过得也不错。

那大哥后来打大破院边上的一群农民兄弟，眼见大破院那墙都要塌了。于是污衣兄弟们在毛哥的率领下翻过墙去打大哥。污衣派没别的，就是手下兄弟巨多，且一个个骂人技术一流。最后大哥双拳难敌四手，换了好几路拳术也没奏效。大哥被迫跟污衣兄弟在厕所门口定了“三八条约”。大哥不准跨过男、女厕中间的“三八线”。后来男厕那边却被净衣们接管了。

那小流氓在打架中负责存放大哥的口粮，于是偷偷吃了不少，还存起来好多。于是他一下成大流氓了。后来大哥虽然打输了，但挑拨几下，竟把净衣帮和几个小乞丐团收归了！那小流氓使劲吃，眼看要超大哥了，却一下得了慢性胃炎，还一直不好。

话说那污衣兄弟们虽然穷但却一直把要来的口粮分一部分给城南那帮天天卖唱R&B的黑哥们们。于是那帮黑哥们门都特感激污衣帮。可这污衣帮中有几个身上泥比较少的老想单干，于是建了个小房子，任凭污衣帮怎么骂就是不出来。据说房子后面有一暗道，大哥常来送东西。

由于城里太乱了，于是众多大哥，流氓，混混，乞丐等等决定成立个兄弟会。于是从小混混中拽出个叫乱北的老头去当“教父”。不过为了维护几个大哥的权力，又要成立个什么“乱埋会”，出五个“常任埋尸官”。大哥当然是一个，他那跟班的也是，他跟班的兄弟也一样，被大哥收复的净衣帮自然也是。这第五个却在黑哥们们强烈的要求下落入污衣帮手里，他们也是唯一非大哥级别的埋尸官。没办法，谁让人家人占全城1/5呢~

不过现在那小流氓和一超生大院都都吵着要当埋尸官。据说乱北那老头已同意小流氓了。污衣帮的兄弟们传说要以不买小流氓的小商品为要挟。

唉，现今这时节太乱了，太乱了。

The title Metahistory may seem deceptive: I approached the book imagining that its author, Hayden White, is attempting to create another speculative philosophy of history in the lines of Hegel, Spengler, and Toynbee. Instead, White treats patterns of history in a post-structuralist perspective: he analyzes historiographies of prominent historians and philosophers of history in the nineteenth century alike and analyze their work as result of specific tropes and particular aims of these historians and philosophers. Hence, the works of Hegel, Michelet, Ranke, Tocqueville, Burckhardt, Marx, Nietzsche, and Croce are categorized within the four tropes of metaphor, metonymy, synecdoche, and irony–with White himself writing in irony. In addition, explanations of historiographical works can be based on emplotment, argument, and ideological implication, roughly correlated to one another in this fashion:

Mode of Employment/ Mode of Argument/ Mode of Ideological Implication
Romantic/ Formist/ Anarchist
Tragic/ Mechanistic/ Radical
Comic/ Organicist/ Conservative
Satirical/ Contextualist/ Liberal

White’s work, then, is meta-historical in the sense that he perceives language as the key, or meta-aspect, beyond all writings of historiography. A poetic and linguistic approach to history, then, is announced to introduce a post-structuralist reading of writers and interpreters of past events.

Hayden White’s work, then, attempts to reject a perception of history that Collingwood sets out in his Idea of History; previous debates on the nature of history is replaced by an array of writers in history characterized by difference in style, while causality is abandoned in place of plurality. However, I am still at this point inclined to subscribe to Collingwood’s view that history is the reenactment of thoughts of historians, who are but imaging the thoughts of his treated subjects. In the Collingwoodian sense, history is kept as a continuation of thought, an idea that man consciously “remembers” and attempts to reach through their own thoughts. In this sense, then, history can be kept true regardless of the format that it is kept; man can interpret the artifacts of the past regardless of its status as a historical account, a part of archive, a chronicle of events, or physical object of the past like a palace, a piece of art, or even a coin. On the other hand, the metahistorical analysis of history is itself limited by language–and especially in the form of written language. Its ability of explanation is limited by the form of historical accounts and therefore cannot be complete.

我想带你去温暖热情的温哥华，
吊桥春风，芳香飘散，山水如画。

我想带你去落日沧桑的哈瓦那，
霜寒城外，绿竹蓝瓦，一叶木筏。

我想带你去光荣神圣的希腊，
繁星倒影，满天烟花，幸福爆炸。

我想带你去明媚悠扬的巴塞罗那，
七月仲夏，笛声轻荡，笑靥如花。

我想带你去帝国余辉的罗马，
夕阳西下，执手相望，手捧山茶。

我想带你去寂寞深沉的卡萨布兰卡，
玄关之下，背靠白墙，细品摩卡。

我想带你去天高心清的拉萨，
圣湖之旁，烈日起舞，奔跑山崖。

我想带你去安宁静定的日内瓦，
散步山林，小桥人家，聊以佳话。

可是，
我们美丽的幸福，就这样挥霍完了吗？

消逝的童话，无奈让眼泪落下。
我们憧憬的未来，就这样算了吗？

回忆越美越可怕，
只会让我的思念增加；
时间纵是魔法，
也挡不住我的牵挂。

往事童话，
似水年华，
咫尺，就是天涯。

话说Gary Shteyngart去年写了本怪书，名曰Absurdistan，讲诉了种种荒唐的事情：好比说，主人公的父亲为了不让他儿子回到美国而留在圣彼得堡而无缘无故的暗杀了一美国商人，并随后暗杀了自己；主人公为了重返美国而至一莫须有国家Absurdisvani来购买比利时护照； Absurdisvani分两地对种族，因为对东正教十字架下方斜架的朝向问题而纠缠了千年；这个坐落于俄罗斯和伊朗的莫须有国家之创建人为了能在石油被哈利伯顿榨干后继续得到赚钱机会，“暗杀”了自己的总统，并从百瑞大酒店上通过乌克兰佣军对自己的人民开始了狂轰乱炸以得到美国出兵（并和哈利伯顿签约）的理由… 总之是此书非常荒唐，把美国和俄罗斯讽刺到了位。

不过今天我与一朋友的交谈则更荒唐。朋友说，你看啊，这塔克拉玛干沙漠，荒着也是荒着，实在是可惜了。怎么叫可惜呢？这可是挣钱的大好机会啊！我们首先圈地，然后迅速开赌场。正好，借此机会在国内发展Poker，就由中小学生开始做起。这叫“体育竞技”，是需要脑力的。正好帮中央五台引进High Stake Poker，还可以用来教英语。哗啦哗啦我们就发了，地方经济也起来了。然后剩余的土地开出租生意：你看这年头国家之间不是喜欢打仗吗？而每次都导致平民死伤，战后还得重建；不如直接在沙漠解决，反正也没什么损失。说不定过个几十年沙漠沉淀的有机物多了还真成绿地了——全球在暖化一下，直接变热带森林。剩下的沙子啊——就这么办。你去过海滩吧，感觉很不错吧？不觉得在沙滩上走路是最好的按摩吗？对，沙是很有用的。我们就这么做，把沙漠的沙卖到城市里，搞不同颜色的然后加上标示：一曰“黄金沙滩”、一曰“加州沙滩”。你看啊，这年头沙漠化也挺严重的，北京年年沙尘暴，而沙漠资源又特浪费：都给小学生植树用去了，白天一学校的植，晚上工作人员拔，第二天又一学校来植。而我们的沙土生意就把这问题都解决了：咱去美国加州，卖给当地华人，就说，你看，这可是乡土啊！然后人家说：不对啊，这怎么像家后院海滩的沙子？他明显没注意得到这沙袋最下面那排小字：“由于我公司处理沙务繁多，可能无法保证沙土出处的准确性，如有错误，请多多包涵*”，还有后面更小的附记：“*本产品一经出售，恕不退换”… 赚的钱怎么办呢？很简单，去公海上买个荒岛圈起来，然后用来当自由港，上面开个莫须有的公司注册处就行了。接着咱IPO就不用去什么英属维京群岛注册了，就在荒岛上搞。顺便可以开始宣传岛产物品的期货，倒卖莫须有的权利。顺便可以开发最新的房地产期权，邀请温州炒房团来个一番，房子不用盖价格就上去了…

今日苦读阳明先生《传习录》，读到以下一段，觉得应该与海内外的广大学子们分享一番：

問：「讀書所以調攝此心，不可缺的。但讀之之時，一種科目意思牽引而來，不知同以免此？」先主曰：「只要良知真切，雖做舉榮，不為心累，雖有累，亦易覺克之而已。且如讀書時，良知知得強記之心不是，即克去之，有欲速之心不是，即克去之，有誇多斗靡之心不是，即克去之：如此亦只是終日與聖賢印對，是個純乎天理之心。任他讀書，亦只是調攝此心而已，何累之有？」曰：「雖蒙開示，奈負質庸下，實難免累：竊聞窮通有命，上智之人，恐不屑此不肖為聲利牽纖，甘心為此，徙自苫耳。欲屏棄之，又制於親，不能捨去，奈何？」先生曰：「此事歸辭於親者多矣；其實只是無志。志立得時，良知千事萬事只是一事。讀書作文，安能累人，人自累於得失耳！」因歎曰：「此學不明，不知此處擔擱了幾多英雄漢！」
–
阳明先生一番苦心，劝说大家不要为功名所惑，一定不能忘了“良知”。哪怕一开始是为了考试、为了成功而学，只要能有良知，就能去掉急于求成的心，争强好胜的心，强记死读书的心，和一切公里目的的心，从而印证自己本来即存有之天理之心。虽然我们不需要接受陆王心学“天理”、“良知”、“诚意”和“知行合一”等种种理念，却也可以在这真挚的对话中找到些感触吧！提问人实在是太像我们很多人了（当然也包括鄙人）：他觉得自己资质低下，难得消除自己的负担——不像那些出生好的、天资聪明的人，不屑于功名——必须现实的面对科举考试来赢得功名。他觉得自己无助地受到了父母亲人朋友的期望或“约制”——不管是有形的还是无形的——而无法抛弃功利的想法去真正求学。阳明先生的回答甚有道理：我们不能怪罪于父母亲人朋友，而更应该自省，明白问题出在自己身上，是自己没有没有志向！当志向坚定时，心怀良知，无论做什么都是“一事”：此乃不违本心，为己而学，诚意修身，顺道而行之事。先生叹息，“此学不明，不知此处耽搁了几多英雄好汉！”扪心自问，难道这句话不就是针对吾辈现状的肺腑之言吗？鄙人不才，只希望这段话对广大学子们有些帮助。

身在机场，一时兴起，查阅了一下国内发展的数据。从一般的定义上来说，收支应该是平衡的，于是GDP作为产出应该跟收入相等。但是国内的信息缺乏以至于无法简单搜集到在投资方面的收益增长情况等一些参考数据，因此只能使用居民收入来和 GDP做一个参照比对希望能够有所发现。

GDP和城镇居民人均可支配收入和农村居民现金收入三项同时比对可以发现，目前后两项已经远远超过了GDP的增长速度。特别是在07年第一季度，城镇居民人均可支配收入增长居然比GDP快了8个百分点。而有统计资料显示，目前在中国的投资回报率大约在40%左右。由此我们可以得到一个大致的估算，或许GDP由于统计的系统误差没有办法反应中国在经历一个全面变革时期的真正增长速度。真正我们享受到的增长可能远远大于目前数据所体现的水准（当然，这个速度是名义的，也就是不考虑通货膨胀增长的速度）

在欧洲，居民收入近期的增长被视为欧洲在长期低迷和徘徊之后，企业变革带来的重大利好消息，并且预计将带领整个欧洲走出目前的低谷。因为居民的收入增长间接体现了企业的利润增长，就业率和消费支出的大幅增长。而这些项目都是反映一个国家生产现状最重要的数据。所以经济学家在最新的数据出台以后，莫不表示了对欧洲前景的看好。

而从国内我们所看到的收入的加速增长，无论是在城镇还是农村，都给我们了一个良好的提示，即GDP的增长将继续进入一个良性循环，企业的效益增长加速收入增长，更高速的收入增长反向给与GDP最重要的推动力。所以，尽管中国的发展毫无疑问有着诸多问题，但是我相信，一旦一个良性循环被启动，这个循环将会逐步地抵消在改革过程中遗留的问题和弊病，并且带领中国以高速增长迎接下一个十年。

Rain Lee 发表于 May 15th, 2007

作为世界时尚知名品牌，LV（Louis Vuitton）的每一次时装发布会都会成为时尚界的焦点。在LV的各类珍品中，最引人注目的莫过于一个个精致前卫的手包了。而在2007春夏时装发布会上，LV推出的“编织袋”系列提包却成为了媒体及评论家抨击的对象。其最突出的特点即为类似于编织袋的编织工艺、红白蓝三色（和编织袋基本颜色相同）以及塑料的光泽。而LV最为标志性的图章则仿佛成为了印证其品牌尊贵地位的唯一象征。同时在07-08的各大品牌时装发布会上，设计师不断从生活中汲取灵感而创造出的新潮流延续着世界对于时尚“生活化”的讨论。网上甚至有人将几场不同时装发布会的主题戏谑为“LV的编织袋，Chanel的千层底以及Prada 的健美裤”。以往和公众生活严重脱节的时尚产业，在尝试更加接近生活的设计风格后，为何无法被大众真正接受？

让我们回过头来，再次审视LV的“编织袋”。实际上，这一系列的提包完全是由牛皮制作，并运用了高端工艺对其进行处理，使其呈现出塑料的外观。而选用牛皮则完全避免了聚乙烯（普通编织袋的主要材料）的粗劣触感，让每一款提包都为使用者带来舒适的感受。作为LV的设计师，Marc Jacobs将日常用品和非凡创意融为一体，所创造的乃是最贴近生活而又最时尚的艺术精品。

都说艺术源于生活，而如今时尚界也加入了“生活化”的行列。人们在世界不断发展、主流文化间不断交汇促进的时代中学会了让自己的生活更加时尚。相对的，当越来越多的人走向时尚的时候，时尚产业也迎合了更加贴近生活的趋势。只是人们对于完全生活化的时尚抱着嘲讽的态度。如果时尚如此简单，只需要从街头买个5块钱的编织袋就能和世界品牌接轨，我们又何须所谓时尚？但是，时尚和大众之间始终存在着距离。一款LV提包，在其令人费解的外表之下，是顶尖的制作工艺和对细节周密的考量。一款LV皮包和普通编织袋之间存在的差别，并不局限于材质和工艺，而更多的是对于生活的理解和表达。一股新潮流，并非设计师的凭空想象，而是一种对于时代现象的敏感和敏锐。当中西文化碰撞、复古思潮和环保话题用时装体现在世人面前时，我们可以看到每一件时装设计作品背后凝聚了整个社会的思潮。同样的，一款LV皮制编织袋，我相信它所表达的不仅仅是一种生活化的时尚。 而这一切，远远超出了人们对于其平凡外在的认识。

艺术源于生活，而艺术又高于生活。作为新潮流的一个代表，“编织袋”在贴近生活的同时，表现出了艺术品所具备的高超境界。我想，它的潜在影响将超越人们的想象。

朋友最近跟我提到，最近公开了季报的公司似乎一夜之间都盈利暴涨，最近没关心，一看发现非常诧异。统计了所有公开季报了的公司，扣除了ST巨力得到了每股收益加权平均增长了107.2963%，主营业务利润增长了106.1645%。无论如何都很难解释，国内的基本面没有大的变动，各个公司也没有整齐划一地改进管理体制，怎么突然就整体增长了如此之多？于是简单查阅了每股收益同比增长的前十名。

结果其中五位（20%）的主营业务利润为负。例如每股收益同比增长率第一的创兴科技，只是因为出售了厦门大洋房地产开发有限公司股权得到了收入。而主营业务利润为正的公司中，岁宝热电在不断减持民生银行，湖南投资的“主营业务”其实是倒卖土地，把生地整成熟地然后转手卖掉。这样的业务依赖于房地产周期，政府和偶然性。金融街的增长只是房地产业利润确认的周期性造成的。而山西焦化则是被高煤价推动。

简单整理一下，其实抽样公司中并没有体现重大的可以持续的发展，而大多是依赖着一定的波动性和偶然性来造成了业绩上涨。

在06年，46%的平均业绩上涨推动了股市总共118.99%的市值上涨，虽然说有对于之前熊市的价值重估的因素，但是市场对于价值驱动的反应依然远远超过了美国1:1的稳定标准。国内市场投机性心理的累积也决定了市场的波动性将会非常剧烈。中国现在第一季出现了有强烈偶然性的增长，如果在未来的一段时间推动了市场的过度反应，恐怕当偶然性落空而内在的公司由于管理能力等等驱动的盈利无法跟上的时候，股市造成的震动将会比预想的强烈的多。即使在美国，由于06年4季度出现的大量低于预期的报表也造成了剧烈的震荡。所以我们有理由相信在国内，类似的情绪会被放大。

但是假设股市真的出现了急剧的震荡，恐怕后果会比想象的严重。且不说目前日均开户30万，曾经造成过系统几次崩溃的表象。总共市场实际可流通市值刚刚超过4万亿人民币。而作为参考，中国人民银行统计截止到2007年3月，人民币总存款只有35万亿，而人民币储蓄存款只有17万亿而已。而对于绝大多数普通股民来说，他们的股市投资只是储蓄负利率下的一种变通而已。于是，两项累加，大约1/5的“储蓄”已经暴露在巨大的风险之下。而更加不幸的事，大量的信贷资金，例如房贷或者多次小额车贷筹集的资金也被投入了股市。一旦恐慌性抛盘出现，造成的恐怕还有非常剧烈的社会动荡。

Rain Lee 发表于 May 6th, 2007